Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
Hälsofarligt

Hjälp till att stoppa Genmodifierat i EU

2010-03-19 12:13 #0 av: [StaffanM]

EU har just beslutat om att tillåta GMO odlingar för första gången på 12 år.

Hjälp till att stoppa detta genom att skriva på namninsamlingen.

Ett nytt initiativ ger 1 miljon EU medborgare en unik chans att göra en officiell begäran till EU-kommisionen.

To the President of the European Commission José Manuel Barroso:
We call on you to put a moratorium on the introduction of GM crops into Europe and set up an independent, ethical, scientific body to research the impact of GM crops and determine regulation.

http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity/98.php?cl_taf_sign=6NLUMiv0

Anmäl
2010-03-19 23:01 #1 av: Chestnut

Jag tror inte att genmodifiering bara är till ondo. Utan det kan föra med sig något gott om det sker i kontrollerade former. Vart skulle vårt samhälle ha varit idag utan gentekniken? Vi skulle definitivt ha kortare medellivslängd i vilket fall... Obestämd

Men givetvis finns det risker med GMO - absolut.

Kommer inte att skriva under.

Med vänliga hälsningar
Chess

Anmäl
2010-03-19 23:17 #2 av: [StaffanM]

Att ge sig in i dna-molekylen och ändra verkar ju vanskligt då man inte kan överblicka följderna. Borde då inte försiktighetsprincipen gälla ?

Monsanto som är en av de ledande aktörerna inom detta kan man ju granska lite närmare.

Man har bl.a. en majs som tillverkar 6 st bekämpningsmedel så att skadedjuren inte vill ha dem. Det måste ju vara jättenyttigt att äta....eller ?

Vidare så skapar Monsanto gmo-grödor som tål hur mycket bekämpningsmedel som helst så att allt djur och växtliv dör ut runt sådana odlingar, samtidigt som Monsanto får sälja mer bekämpningsmedel.

Monsanto drev igenom via  bolaget Serle och Donald Rumsfeld ett godkännande av sötningsmedlet Aspartam som nu hjärnskadar och dödar människan på Jorden.

Man tillverkade Agent Orange som man använde för att utrota livet i djungeln  i Vietnam.

I ett helt samhälle i USA är naturen helt död då Monsanto grävt ner flera tusen ton PCB i omgivningarna.

De genmodifierade grödorna sprider sig från åker till åker nu vilket gör att Monsanto har rätt till dessa åkrar då man har patent på grödan. Jättekul för grannodlarna.

Föda som är genmodifierad muterar i kroppen och skapar allvarliga sjukdomar. 

I Indien så har Monsanto påverkat bönderna så att 125.000 av dem tagit sina liv då deras GMO-grödor inte förnyar sig själva utan måste köpas om och om igen från Monsanto. Verkar lite drastiskt. Antar att de inte vill vänta på att svälta ihjäl.

GMO-grödor är ett av de värsta brotten mot mänskligheten genom hela historien

Läget är nu sånt i Sverige att man inte behöver innehållsdeklarera GMO i produkter om det understiger 0,9 %.

Alltfler grödor blir genmodifierade. Socker, grönsaker, frukter. etc.

Monsanto har startat ett samarbete med Dole.

Snart är vi alla döda........men.....näää....en del väljer att inte skriva på !!!!????? 

Anmäl
2010-03-19 23:31 #3 av: Chestnut

"Man har bl.a. en majs som tillverkar 6 st bekämpningsmedel så att skadedjuren inte vill ha dem. Det måste ju vara jättenyttigt att äta....eller ?"

Och skillanden mot att bespruta grödorna med bekämpningsmedel som utsätter odlarna för högre risker (genom ökad kontakt med höga halter av giftet) är..?

"Monsanto drev igenom via  bolaget Serle och Donald Rumsfeld ett godkännande av sötningsmedlet Aspartam som nu hjärnskadar och dödar människan på Jorden."

Och trots detta är aspartam godkänt i Sverige. Detta då det inte finns studier som stödjer påståenden om att det är farligt i den mängd som är tillåten.

"Föda som är genmodifierad muterar i kroppen och skapar allvarliga sjukdomar. "

Källa till detta påstående?

Angående Monsanto så JA, bolaget är genomruttet. Men döm inte ut GMO's fördelar för det. Såvitt jag minns har inte Monsanto monopol på marknaden.

Återigen, under kontrollerade former ser jag inget fel på GMO - därför skriver jag inte under.

Med vänliga hälsningar
Chess

Anmäl
2010-03-20 00:55 #4 av: [StaffanM]

Och skillanden mot att bespruta grödorna med bekämpningsmedel som utsätter odlarna för högre risker (genom ökad kontakt med höga halter av giftet) är..?

Man ska naturligtvis inte använda gifter alls för produktion av föda. När ska människorma fatta det ?

Låter man bli att använda konstgödsel så blir plantorna så starka att de kan avvärja angrepp själva.

Det är faktiskt inte något fel på naturen. Som om vi skulle behöva ta till gifter för att få saker att fungera.

Otroligt !!!

Gifter ställer till det ..och skapar sjukdomar och elände för människor ,djur och växter.

Och trots detta är aspartam godkänt i Sverige. Detta då det inte finns studier som stödjer påståenden om att det är farligt i den mängd som är tillåten.

Det ärmycket farligt även i små mängder.

Sättet det blev tillåtet på 1982 säger allt. Det var tvärförbjudet p.g.a. forskningsresultaten fram till att man bytte president och FDA-chef. FDA-chefen slutade då han tagit bort förbudet och började jobba hos aspartamtillverkarna.

Hjärncellerna dör av aspartam. Livsmedelsverket är styrt av industrin.

Källa till detta påstående?

Alex Jones...sedan tycker jag att man kan räkna ut det själv att dna som inte finns i naturen är knappast kompatibel med kroppen. Dessutom bör försiktighetsprincipen gälla på något så sjukt som gmo. Man blandar dna från växter och djur med varandra. Helt utan etik. 

Kontrollerade former säger du....är det ett dåligt skämt eller. Det sprids nu okontrollerat i naturen....snart finns ingen återvändo !!!

Anmäl
2010-03-20 01:14 #5 av: Chestnut

#4 Känns som att du vill stoppa all utveckling framåt Obestämd.

Gifter är egentligen en luddig defination. Antibiotika kan ses som ett gift i vissa avseenden och det räddar liv dagligen.

Angående aspartam tycker jag att du är lite väl konspirerande. Allting är inte en konspiration! Det finns inte belägg för att aspartam är neurotoxiskt i små mängder hos människor, punkt slut (såvida du inte har tillgång till unik forskning ingen annan har..).

Vad menar du med "dna som inte finns i naturen"? Att man blandar DNA mellan bakterier, djur och växter räddar liv dagligen. Insulinframställning är ett exempel på detta.

Vart kan jag hitta fakta om denna Alex Jones?

Läste i min lokaltidning för ett par dagar sedan att de ska börja odla genmodifierad potatis i mitt närområde. Potatisen ska användas till papperstillverkning, är inte insatt men det skulle tydligen vara bättre för klimatet då det sparade energi om potatisen hade dessa egenskaper som den modifierade potatisen har. Glad

Med vänliga hälsningar
Chess

Anmäl
2010-03-20 21:59 #6 av: [StaffanM]

Känns som att du vill stoppa all utveckling framåt Obestämd.

Nu förstår jag inte riktigt. Kan du utveckla det ?

Antibiotika kan ses som ett gift i vissa avseenden och det räddar liv dagligen.

Antibiotika har jag inte uttalat mig om eller ?

Det finns inte belägg för att aspartam är neurotoxiskt i små mängder hos människor, punkt slut

Om nu människor dör av aspartam så räcker det för mig.

Vad menar du med "dna som inte finns i naturen"? Att man blandar DNA mellan bakterier, djur och växter räddar liv dagligen. Insulinframställning är ett exempel på detta.

GMO utanför labb är ett grovt brott mot naturen då det sprider sig okontrollerat.

Menar du att man har dna från både djur och bakterier och växter i insulinframställningen?

Vart kan jag hitta fakta om denna Alex Jones?

Titta på hans filmer. Gå till google video och skriv in Alex Jones.

Läste i min lokaltidning för ett par dagar sedan att de ska börja odla genmodifierad potatis i mitt närområde. Potatisen ska användas till papperstillverkning, är inte insatt men det skulle tydligen vara bättre för klimatet då det sparade energi om potatisen hade dessa egenskaper som den modifierade potatisen har

Låter ju helt sjukt. Dels så kommer den att sprida sig i naturen, dels så behövs marken för odling av föda. När man körde igång odlingar för bränsle så ökade svälten och matpriserna dramatiskt.

Jaa det var 3 frågor .

Anmäl
2010-03-23 11:30 #7 av: Elshira

Jag ser inget fel med det så länge det är av godo så att säga. T.ex att få mer tåliga växter eller växter som ger mer avkastning.

Jag menar den mesta av den säd vi äter och odlar (i sverige) idag är genmodifierad, men inte är det någon som klagar på det...?

 

Och att man säljer t.ex spanmål som bränsle istället för mat, ja det är för att den som producerar tjänar mer på det då det kan smilja många öre/ kilo på att sälja det som mat eller som bränsle (har både en pappa och en farfar som håller på med jordbruk). Det är inte för att man enkom vill ha det som bränsle...

Och vad det gäller farliga ämen och produkter, ja i princip allt vi äter dagligen är skadligt men håller man sig innom rimliga gränser så är det inte mer skadligt än att gå omkring i en storstad med alla dsss avgaser och smuts. Till och med vatten är dåligt för kroppen om det överkonsumeras. Så allt är ju relativt, man kan inte bara stirra sig blind på namnen och vad man läser i tidningarna...

Anmäl
2010-03-23 19:12 #8 av: [StaffanM]

#7 lJag ser inget fel med det så länge det är av godo så att säga. T.ex att få mer tåliga växter eller växter som ger mer avkastning.

Som tål mer bekämpningsmedel menar du då antar jag. Härligt med att djur och växtriket dör ut runt sådana odlingar.
Härligt också att människan äter denna besprutade smörja och blir sjuka och dör !

Jag menar den mesta av den säd vi äter och odlar (i sverige) idag är genmodifierad, men inte är det någon som klagar på det...?

Det är en vidunderlig skillnad mellan genmodifiering som godkänts av naturen och en där man gått in och gjort manuella ändringar.

Och att man säljer t.ex spanmål som bränsle istället för mat, ja det är för att den som producerar tjänar mer på det då det kan smilja många öre/ kilo på att sälja det som mat eller som bränsle (har både en pappa och en farfar som håller på med jordbruk). Det är inte för att man enkom vill ha det som bränsle...

Jaa, vad härligt att miljontals människor dör av bio-bränsle programmet. Så länge man kan öka profiten genom det  så ska det tydligen vara godkänt.

Märkligt vilken moral och etik som råder idag. Inte underligt att det håller på att gå åt skogen.

Och vad det gäller farliga ämen och produkter, ja i princip allt vi äter dagligen är skadligt men håller man sig innom rimliga gränser så är det inte mer skadligt än att gå omkring i en storstad med alla dsss avgaser och smuts

Jaa, jättekul med alla dessa kemikalier i födan och miljön. Cancer och diabetes och andra sjukdomar som ökar med 1000-tals %

Avgaser och smuts gör ju att det blir jättekul med dessa kemikalier.

Ett vedervärdigt sätt att resonera

Varför inte äta så ren och fullkomlig föda som det går. En bisarr och främmande tanke för somliga. Sannerligen ett sjukt samhälle vi lever i där hjärntvätten dagligen skördar nya triumfer.

Men , var så säkra. Det kommer nya tider. Med en annan sorts människa.

Del 1 av 6

Anmäl
2010-03-23 19:34 #9 av: Elshira

#8 Genmodifiering som godkänts av naturen...? Genmodifiering av säd är ju inte bara för att de ska tåla besprutningsmedel... Även de ekologiska är ju genmodifierat. Det för att tåla ett kallare klimat, växa bättre och ge större avkastning.

Vad är problemet med det...? Okej när man tar fram en ko som ska vara dubbelt så stor, men vad sjutton blir det för fel på säden i den meningen?

Och med vad som finns i våran mat så är väll aspartam något jag personligen undviker, men det finns ju snällare saker än sådant som inte är farligare än att ta en kopp kaffe eller gå över än väg, man behöver ju inte dra alla över en kam om du förstår vad jag menar.

Men med alla dina argument så antar jag att du endast äter veganföda, och endast närodlat och 100% ej modifierat eller...?

Anmäl
2010-03-24 00:34 #10 av: [StaffanM]

mmm...jag är vegetarian. äter i möjligaste mån ekologiskt. Undviker kaffe,läsk,alkohol och de flesta kemikalierna industrin vill göra oss sjuka med.

Jag häpnar när jag ser vad folk har i sina matkorgar. Jag skulle hellre äta spyor än att äta vad de flesta har i sina korgar.

Det är en helt surrealistisk värld vi lever i , och de flesta har inte en aning om någonting !

Självkännedom är ett helt okänt begrepp!

GMO grödorna har spritt sig okontrollerat nu så att man behöver inte ens märka dem om de understiger 0,9 %.

Anmäl
2010-03-24 09:27 #11 av: Elshira

#10 Men då äter du trots allt produkter från djur, kanske även fisk och kyckling? En vegan är ju någon som äter endast från växtriket. I och med att djuren bidrar till växthuseffekten, det finns gifter i fisk och massa annat. Så du kan ju inte vara "perfekt" du heller. Dessutom ska ju all mat transporteras till din affär.

Nog för att manska tänka på vad vi äter, men äter man i största möjliga mån utan att gå tillöverdrift hälsosam mat, men sedan finns ju bättre saker att göra för att påverka växthusefekten och nedsmutsning.

Och jag säger åter igen, genmodifierad föda behöver inte alltid vara dåligt. Visst finns det de som gör mer skada än nytta för att vi ska få våran mat på bordet, men många gör produktionen effektivare men inte farlig för det och på det viset vinner alla på det. Skaffa dig information om vad och säg inte att allt är si eller så, för så är det inte. Då är det du som har en felaktig uppfattning om vad som fakiskt är allvarligt och bör göras något åt eller vad man faktiskt kan leva med för att f det bättre.

Anmäl
2010-07-28 08:07 #12 av: radio

#2

Du skriver:
"Borde då inte försiktighetsprincipen gälla ?"

Att man borde förbjuda något för att man tror att det är farligt. Utan att ha några belägg mer än att man tror?
Vem ska då bestämma vad vi ska tro kan vara farligt?

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-07-28 10:19 #13 av: [StaffanM]

#2 Utan att ha belägg!!??

Vad har du gjort för research i frågan?

Anmäl
2010-07-28 10:44 #14 av: radio

#13

Mitt inlägg gällde att man skulle använda sig av försiktighetsprincipen. Den använder man om man saknar belägg, om man bara tror.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-07-28 10:56 #15 av: [StaffanM]

De som vet, behöver inte någon försiktighetsprincip. Vi vet att man ska upphöra med detta gravt sinnessjuka handlande omedelbart. 

För de grupper som inte vet borde försiktighetsprincipen gälla då det säger sig själv att mixtra med vår DNA är att ge sig ut på okända vatten och bör omgärdas med oerhört stränga regler(egentligen ska det ju inte få  förekomma alls).

Man har konstaterat att djur i det längsta vägrar att äta gmo och i de fall de gör det så blir de sjuka och dör.

Anmäl
2010-07-28 11:08 #16 av: radio

#15

Nu är jag inte vidare insatt i frågan om GMO, men på din argumentation låter det som om du inte är riktigt övernes med de som forskat och beslutat i ämnet.

Själv kan jag varken säga bu eller bä, jag får väl läsa in mig :-)

Tills dess får du gärna ta fram något angående att djur i det länsta vägrar äta grödor som är genetiskt manipulerade.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-07-28 11:39 #17 av: [StaffanM]

kolla gmo-trådarna på IlluminatiiFokus

Anmäl
2010-07-28 11:45 #18 av: radio

#17

Du har ingen vettig länk alltså. Helt okej.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-07-28 11:57 #19 av: [StaffanM]

http://illuminati.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=54e212db-eb82-4a22-91bc-dd1f0135d640&GroupId=37bff19c-3a7f-4e1b-91ec-01eb024d60d6&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup

 

http://illuminati.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=a2c86351-897b-4100-90d8-f6297b3fc70c&GroupId=37bff19c-3a7f-4e1b-91ec-01eb024d60d6&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup

Anmäl
2010-07-28 12:03 #20 av: radio

#19

Jo, naturligtvis kan jag ta mig till ett forum. Det jag var intresserad av var något som visar att djur in i det längsta avstår från att äta genmodifierad gröda. Den studien måste väl finnas publicerad någonstans på webben, och förhoppningsvis kan du citera det som sägs och länka till aktuell studie.

Jag sätter mig inte och går igenom hundratals inlägg jämte mängder med länkade sidor för att få klarhet i om ditt påstående stämmer eller inte.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-07-28 13:49 #21 av: [StaffanM]

du behöver inte gå igenom hundratals inlägg

Kolla en del av filmerna och länkarna

Jag kan garantera att det är intressant material.

Anmäl
2010-07-28 13:55 #22 av: [StaffanM]

 

Kanske du är ny på internet

Sökmotorer kan man använda genom att skriva in vad man söker efter

Google är en. Det finns flera.

 

 

http://www.google.se/search?q=animals+refusing+gmo+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a

 

 

Anmäl
2010-07-28 14:14 #23 av: radio

#22

Jag vet hur man söker, men kommer du med ett påstående så är inte det min uppgift att verifiera det. Vill du inte bli trodd, skit i att ta fram någon källa och fortsätt på ditt spår. Du har säkert massor andra som sväljer precis allt du säger. Jag ber om ursäkt för att jag inte gör det.

 

==Källor==
Leta själv

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-07-28 16:26 #24 av: [StaffanM]

Vill du ha kunskap om ett ämne så är det upp till dig att leta fram det.

Jag kan visa dig vägen. Du får dock vandra den själv.

Nu gjorde jag sökningen åt dig.

Där finns en massa fakta om hur djur reagerar på gmo.

Jag kommer inte att mata dig. Du får faktiskt lära dig att "äta" själv.

Du kanske skulle försöka sluta med gmo dock. Fast det är ju svårt då man inte behöver ange gmoinnehåll under 0,9 %

Har du samma inställning till bekämpningsmedel ?

Anmäl
2010-07-28 17:32 #25 av: radio

#24

"Där finns en massa fakta om hur djur reagerar på gmo."

*s* Och trots det så kan du inte få fram en endaste lite pyttelänk med medföljande citat som stödjer vad du säger. Och du vill att folk ska tro på vad du säger? Du får säkert några troendefanatiker att bli övertygade trots frånvaro av källmaterial, men mig kan du nog ge upp.

 

Hej då!

 

PS Råkar du på en vettig källa så kan du väl svara på mitt inlägg, annars behövs det inte.

 

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-07-29 01:43 #26 av: [StaffanM]

Det fanns massor med länkar på googlesökningen.

Om du verkligen vill ha kunskap i frågan skulle du inte agera som du gör.

Jag har inte tid att leta fram alla länkar men de finns gott om dem. Bl.a. på Illuminatisajten.

Varför du väljer att tjafsa i stället för att utbilda dig kan bara ha en förklaring.

Ditt egentliga syfte är inte att ta reda på kunskap om gmo. Du har en helt annan agenda.

 

Anmäl
2010-07-29 03:15 #27 av: AnnaLundin

Nu får ni sluta träta på varandra!!

//medarbetare här...

Anmäl
2010-08-01 14:47 #28 av: [StaffanM]

I denna utmärkta lilla film påvisas bl.a. gmo födans effekter.

Att man överhuvudtaget får folk att köpa det som finns i våra livsmedelsaffärer är en gåta.

90% av det som finns där är otjänligt och skadligt enl min egen uppskattning.

Anmäl
2010-08-01 14:52 #29 av: [StaffanM]

Del 2

Anmäl
2010-08-06 04:31 #30 av: [StaffanM]

Intressant artikel om gmo och djurförsök

 

:Genmodifierade organismer (GMO) i livsmedel har varit hett omdebatterat och har i flera vetenskapliga tester visat sig vara skadligt. Ryska vetenskapsmän har nu funnit att hamstrar som fått GMO i födan blir sterila i tredje generationen.

Att man nu funnit att GMO gör hamstrar sterila borde innebära ett omedelbart förbud mot GMO i kosten men lär inte hända då mäktiga intressen vill att GMO-användningen ska öka. Tidigare har skadliga biverkningar orsakade av GMO upptäckts av vetenskapsmän i bland annat Österrike och Frankrike.I Frankrike ledde upptäckten av att genmodifierad majs var skadligt till ett omedelbart förbud av försäljning och produktion.

 

Artikeln fortsätter på nedanstående länk.

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=754

Anmäl
2010-08-06 07:44 #31 av: radio

#30

"I Frankrike ledde upptäckten av att genmodifierad majs var skadligt till ett omedelbart förbud av försäljning och produktion."

Så majs framtagen med GMO-teknik är förbjuden i Frankrike. Där ser man. Men liksom vid dina tidigare påståenden saknar du tillförlitliga källor, antar jag.

 

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-08-06 14:06 #32 av: [StaffanM]

#31 Har du ett genuint intresse så har du nu något att söka vidare på.

Man tycker ju att det borde vara rätt självklart för den intelligente betraktaren att grödor som numera producerar bekämpningsmedel och därför ratas av insekter även är skadliga för djur och människor.

Dessa grödor sprids nu okontrollerat över planeten och Jordens biosfär håller oåterkallerligen att förstöras.

Hur svårt kan det vara ?

Eller gmo grödor som tål hur mycket "roundup" som helst så att man behöver inte gallra för att alla andra grödor runt dessa odlingar är döda.

Djurlivet runt dessa odlingar tar naturligtvis stor skada också.

 

Anmäl
2010-08-06 18:14 #33 av: radio

#32

Så för att _du_ inte hittar något stöd för dina påståenden så ska _jag_ leta? *s*

Näru, ska du övertyga mig om att GMO-majs är förbjudet i Frankrike på grund av att det är skadligt så får du nog plocka fram något seriöst som stödjer det påståendet. Tills vidare åker vad du skriver i min soptunna.

Ingen källa=Kan ej kontrolleras=Sorteras som skräp/fantasier/påhitt

 

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-08-06 21:41 #34 av: [StaffanM]

#33 Jag har inget som helst intresse att övertyga dig om någonting.

Vi är inte kompatibla. Inte på samma nivå.

Morsning Korsning !!!Cool

Anmäl
2010-08-06 22:43 #35 av: radio

#34

Så kan det vara. En del vill ha fakta, för andra räcker det med sagor.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-08-07 13:35 #36 av: [StaffanM]

"Genförändrad raps har spridit gener till vild växt

 

Genförändrad raps har framställts för att det ska gå att använda bekämpningsmedel som effektivare tar död på ogräs i odlingarna. Forskarna sätter in en gen i rapsen som gör den motståndskraftig mot bekämpningsmedlet."

Vilket innebär att man dödar allt annat då man här använder ännu mera bekämpningsmedel(Behöver väl knappast säga att det är samma tillverkare av bekämpningsmedel som genmodifierade grödor) ....Ingen som ser det sjuka i detta?

Detta är ett sådant brott mot Moder Jord att det inte kan ses som något annat än grovt kriminellt.

Både av dem som utför det och även av dem som tillåter det.

 

http://www.dn.se/nyheter/sverige/genforandrad-raps-har-spridit-gener-till-vild-vaxt-1.371763

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/gmo-odlade-grodor-strider-mot-svenska-miljomal_509109.svd

Anmäl
2010-08-07 14:59 #37 av: [StaffanM]

Rune Lanestrand har en utmärkt blogg om bl.a. Genmodifierad gröda.

 

http://runelanestrand.wordpress.com/2010/08/07/vild-gmo-raps-i-usa-%E2%80%93-ska-eskil-erlandsson-vakna-nu/

Anmäl
2010-08-08 01:35 #38 av: AnnaLundin

NU får ni allt sluta tjafsa på varandra, annars kommer jag låsa den här tråden. Det är BARA otrevligt att läsa ert käbbel!

/medarbetare här.

Anmäl
2010-08-08 14:06 #39 av: [StaffanM]

Hur ser du själv på gmo Anna ?

Jag uttryckte mig tydligt i #34 att jag inte ville tjafsa med radio mer.

Hur kommer det sig att du inte tar det med i beaktande i #38?

Anmäl
2010-08-08 17:48 #40 av: radio

#38

Håller fullständigt med dig AnnaLundin. Jag är också trött på folk som påstår massor sakor utan att kunna verifiera sina påståenden.

Som att hävda att jorden är platt och hänvisa till ett nummer av Kalle Anka.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-08-08 21:34 #41 av: [StaffanM]
gmo-zentek-studie-2008.pdf

Här kommer lite mer uppgifter om genmanipulerat:

http://www.psfk.com/2010/06/research-links-genetically-modified-food-to-long-term-sterility.html

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14570

Nu ska vi även kunna bli vaccinerade när vi äter majs......majsen är nämligen genmanipulerad att leverera vaccin

http://www.meatpoultry.com/news/weekly_enews.asp?ArticleID=102157&e=arogers@motherearthnews.com

GMO misstänks nu för att vara ansvarigt för att pollinerande insekter som bin dör i stora antal

http://www.infowars.com/death-of-the-bees-gmo-crops-and-the-decline-of-bee-colonies-in-north-america/

Anmäl
2010-08-08 21:49 #42 av: [StaffanM]
gmo-vecchioetal2004.pdf

En 84 min lång film om gmo-forskning

http://vimeo.com/6575475

På denna länk finns mycket dokumenterad forskning

http://www.responsibletechnology.org/utility/showArticle/?objectID=4888#hair

En rapport från Ryssland

http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html

Anmäl
2010-08-08 22:42 #43 av: AnnaLundin

#39 - min egen uppfattning i frågan tänker jag inte avslöja här, det har inte med saken att göra.

Anmäl
2010-08-08 23:37 #44 av: [StaffanM]

Att stoppa biosfärens undergång tilltalar inte alla !

Vilket är något jag inte kan förstå.

Jag känner ett ansvar för planeten och finner det högst surrealistiskt att befinna mig på en planet som behandlas på detta sätt av civilisationen.

 

Anmäl
2010-08-08 23:41 #45 av: radio

#44

Eller så krävs det vettiga källor för att du ska övertyga oss "korkade" att något är i fara.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-08-08 23:47 #46 av: [StaffanM]

Vad var det för fel på källorna i  41 och 42

#48 Jag nämnde att bin misstänks för att vara orsaken. Påstå inget annat.

Varför kommenterar du inte källmaterialet jag lagt fram i pdf-filer och länk i #42 ?

Du skrev " MEN vi ska inte tro eller gå efter magkänslan när det gäller så här viktiga saker, tro kan man göra i kyrkan och på seanser eller när man tittar på "det okända".

Om det är så viktiga saker så borde man väl ta det säkra  före det osäkra...eller ?

Försiktighetsprincipen borde väl gälla....eller menar du att man vet att gmo är ofarligt?

Jag tror inte att du kollat mina länkar och pdf-speciellt noga. Om du gjorde det skulle du bli mörkrädd över vad som håller på att hända.

Att kalla mina referenser till SvD och DN för kalle anka är intressant.

Jag tycker inte att det är rätt att låsa tråden då jag inte tjafsat mer efter #34

Anmäl
2010-08-08 23:54 #47 av: AnnaLundin

Eftersom ingen av er kan tänka sig att sluta tjafsa så låser jag tråden.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.