Annons:
Etikettprodukter-hemma
Läst 1141 ggr
Ida
3/10/07, 6:22 PM

Piratkopiering

Har du någon gång laddat hem film eller musik eller köper du alltid från butiker? Vore intressant att veta vad ni tycker om detta, är det rätt eller fel?

Har du laddat hem film/musik från nätet någon gång?

Annons:
Rickard007
3/10/07, 8:50 PM
#1

Haha 100% ja än så länge..

Ida
3/11/07, 1:18 AM
#2

Inte jag så mycket, men det har hänt tyvärr. Det bästa är om man kan betala för nedladdningen på nätet, billigare än skivor, men ändå samma musik.

Dåligt för skivbutiker dock.

johan
3/12/07, 3:52 PM
#3

Mindre och mindre. Det var länge sedan sist. Musik har jag börjat köpa på iTunes. Film hyr jag oftast.

Mvh // Johan

Född vid 334.00 PPM

AnnaLundin
3/13/07, 1:39 AM
#4

Jag laddade hem några låtar från nätet för många år sedan, innan piratkopieringsdebatten ens hade startat… (typ 2000 eller nåt) SÅ jag svarade ja på frågan. Eller är det preskriberat nu då kanske? ;) För sen har jag inte laddat hem något.

 Däremot har det kanske hänt att jag har använt ett program till fler datorer än den enda man egentligen betalt licensen för…  Oskyldig (det finns många datorer i det här hushållet)

Stefan
3/13/07, 10:31 AM
#5

Du ställer egentligen två skilda frågor i #0. Den ena, som jag tolkar är den vi ska svara på, är om vi har laddat ner film/musik (olagligt) från nätet någon gång. Den andra är om vi tycker det är rätt eller fel, vilket kan ge ett helt annat svar.

Ida
3/13/07, 12:35 PM
#6

#5 Just precis! :)

Jag har också laddat ner musik någon enstaka gång, men det behöver ju inte betyda att jag egentligen tycker att det är helt ok. Det var dessutom ett tag sedan och min inställning till det har ändrats med tiden. Nu tror jag på betaltjänster, men möjligheten att ändå kunna ladda ned materialet.

Annons:
Stefan
3/13/07, 12:48 PM
#7

#6 Själv laddar jag ner rätt mycket, både film, tv-serier och musik. Man kan ju då iofs tycka att jag redan tagit ställning och tycker det är ok med piratkopiering. Så är inte riktigt fallet anser jag. Istället handlar det om att det inte finns några riktigt bra tjänster för att köpa det innehåll jag vill ha. Så länge det är så kommer jag fortsätta ladda ner med de verktyg som finns idag, oavsett om det är olagligt eller inte. Huruvida det är olagligt är ju dessutom svårt att säga då det finns få rättsfall kring detta.

Ida
3/13/07, 12:59 PM
#8

#7 Jag håller med, det är ytterst oklar reglering kring detta. Man vet inte riktigt vad som gäller. Å ena sidan vill man skydda upphovsrättsinnehavarna och å andra sidan inte göra flera miljoner människor till kriminella.

Ett klurigt problem att sätta tänderna i….

Oskar
3/13/07, 1:17 PM
#9

Jag har laddat hem både film och musik. Tycker dock inte att det är ok. Gör det mest för att det är så otroligt smidigt, dvs för att jag är lat. :)

AktieTrader
3/13/07, 11:51 PM
#10

Jag tänker på miljön, därför laddar jag hem. Det blir inga avgaser från bilen när jag tankar en fil istället för att köra och hyra den både fram och tillbaka. MP3-musik direkt till spelaren, ingen omväg via en aluminiumblandad plastskiva som transporterats över halva världen.

Nä, jag skojar, jag bara laddar ner miljöskälen kom jag på nu :-)

Charmaine
3/14/07, 4:41 PM
#11

#10 det var ialla fall bra argument för att ladda ner ;)

precis
3/15/07, 10:44 AM
#12

jag laddade ner lite copyrightskyddad musik i början när det var nytt.
De mp3'r jag tyckte var bra, köpte jag motsvarande cd.

Nuförtiden blir det bara musik som kreatören själv vill skänka bort. Det finns mängder av musiker och band på myspace och soundclick.com som vill sprida sin egentillverkade konst gratis (t.ex. jag: myspace.com/latki )

man behöver inte gå via de dyra mellanhänderna; skivbolag, distr, butik

Visitor
6/26/07, 11:45 PM
#13

Dags att bounca denna tråden :)

Att ladda hem eller inte det är frågan *skratt*

Piratkopiering och användandet av densamma skulle man kunna skriva en doktorsavhandling på. Det finns så många etiska, moraliska, historiska, kulturella, geografiska, politiska och ekonomiska aspekter och inte minst personliga sådana som skall vägas in i ämnet. Nedan några tankar i ämnet.

ETISKA:
Kan man anse att det är rätt att distribuera saker som andra människor gjort för att förtjäna sitt leverbröd på?

MORALISKA:
Kan man som slutanvändare av det spridda materialet klandras lika mycket som distributörerna då man göder "branschen" och på så vis låter det fortgå och expandera? Eller skall de som såg till att materialet hamnade på internet i första hand vara de som klandras likartat?

HISTORISKA:
Många av de som varit med sedan (och även före) internets riktiga framfart i Sverige under -94 och -95 anser att det som finns på internet skall vara fritt och gratis. Information, filer mm. mm.

KULTURELLA:
I kedjan av piratkopierat material så åtnjuter man en högre "status" ju längre upp i hierarkin man befinner sig. Att tillhöra de stora/tunga "ripper-grupperna" är ju mångas önskedröm bland de som distribuerar deras material. Sedan finns det många inom dessa "ripper-grupper" som avgudar de som kommer med de senaste och mest perfekta versionerna (ljud- och bildkvalitet) samt mängden av material. Bland distibutörerna finns det ju många som avgudar de distributörer som levererar mycket material med god kvalitet. Samma fenomen finns ju bland vanliga "fildelare" runt om i stugorna vilka delar mycket för att få mycket tillbaka. Till slut den enskilde slutanvändaren som försiktigt tar hem en fil då och då för att kopiera in till MP3-spelaren eller till DVD-skivan för att ha till joggingrundan eller till filmkvällen med sin käresta. Vanan och mängden av att ta hem piratkopierat material från internet sätter ju också gränser på de historiska aspekten.

GEOGRAFISKA:
Då internet spänner över alla länder med olika lagar och förordningar om dess innehåll eller inte, samt åtkomsten av densamma försvårar ju detta en homogenisering av dessa. Även alla ndra aspekter ingår ju i denna kategori då synen ter sig olika från land till land. Även enskilda "områden" och ägare av/inom internet i sig självt hör ju hit.

POLITISKA:
Ett tungt område. De flesta användare/konsumenter anser väl att det behövs politiska beslut i frågan om fildelning och att ansvaret ligger på dem. Fast vem bär ansvaret …. egentligen?

EKONOMISKA:
Tar man hem filer från internet av rent ekonomiska skäl alltid? Förlorar de som producerat materialet alltid pengar på att det flödar fritt på internet?

Ja, till syvende och sist som konsument får man nog själv ta ställning till hur man ska förhålla sig i frågan men att rent ut slå sig för bröstet och säga att piratkopiering är förkastligt måste ha goda skäl och grunder att stå på i sitt uttalande. Även motsatt situation där man anser att det är fullkomligt ok att ta hem material som slutanvändare och konsument.

Annons:
WiktZac
6/27/07, 1:53 AM
#14

Du glömde i den historiska delen att man aldrig tidigare har kunnat tjäna pengar på kopior själva. När grammofonen gjorde entré var det uppror i musikerkretsar eftersom man ansåg att den tog deras levebröd ifrån dem - livespelningarna. Mozart, Beethoven & co tjänade inte en spänn om de inte framförde musiken själva - och ändå fortsatte de att skapa! Förvånad Något som enligt mängder med upphovsrättsbeivrare är en omöjlighet idag…

Beatles var ett av de första banden som slutade turnera, dels eftersom de tjänade så ofantliga pengar på skivförsäljningen, men givetvis också för bekvämlighet etc.

Så historiskt sett så är den nya typen av levebröd för musikerna - att en inspelning räntar av sig självt - en oerhört ny uppfinning. Personligen ser jag inte at musiken har gagnats av det ett dugg, så jag ser en positiv trend att musiker faktiskt får göra det de borde göra - att spela musik.

Men det är ett ämne med tusen bottnar, och sista ordet är knappast sagt.

//Zac

Oskar
6/27/07, 12:56 PM
#15

#13 Tjusig utläggning! :)

Fast de flesta som tankar hem piratprylar från nätet tror jag tyvärr struntar i alla kulturella/etiska/moraliska/historiska aspekterna…de gör det av privatekonomiska skäl. Om man anger varans höga pris som skäl för att man tankar hem piratkopior, ja då tänker man ju galet. Prissättningen måste ju givetvis vara fri. Är varan för dyr så köp den inte.

mvh
Oskar

Bjornen
6/27/07, 10:02 PM
#16

Jag varken köper, hyr eller laddar hem musik eller film. Det jag vill höra eller se hör jag på radio eller TV. Det räcker att se eller höra det en gång. Det enda jag har spelat in är högskoleförläsningar från distanskurser och dessa är tillåten att kopiera för eget bruk och finns inte tillgängligt annat än på nätet en viss tid och direkt i föreläsningssalarna.

Ida
6/30/07, 5:29 PM
#17

#13 Mycket intressant resonemang. Själv laddar jag faktiskt inte heller hem något, så jag är "oskyldig". Jag har även svårt att ta ställning i frågan utifrån alla dessa aspekter. Det är ett komplicerat problem!

AndersE
6/30/07, 5:31 PM
#18

Jag är stark motståndare till piratkopiering.

Jag tror precis som Oskar i #15, och riktigt HATAR de som försöker få det till att de gör något positivt för branschen genom att stjäla.

Jag svarade "Ja" för även jag har syndat, även om det var väldigt länge sedan, och totalt handlar det om mindre än tio låtar. Aldrig en film.

WiktZac
6/30/07, 7:38 PM
#19

Är inte HAT en ganska stark känsla på något som faktiskt mycket sällan påvisat ger negativa effekter, och då bara för ett enskilt företag? Jag tror ex inte de som kan betala 100.000 för en Rolex istället skulle köpa en kopia?

Men är man hatisk så är man.

//Zac

AndersE
6/30/07, 8:24 PM
#20

#19 Visst - det var överdrivet. Men om man nu väljer att stjäla så kan man väl åtminstone stå för det - och inte försöka lura sig själv och andra att man utför en god gärning…?

Annons:
WiktZac
6/30/07, 8:30 PM
#21

Definiera din betydelse av ordet stjäla.

//Zac

AndersE
6/30/07, 8:35 PM
#22

Olovandes ta något som tillhör någon annan.

WiktZac
6/30/07, 8:39 PM
#23

Det är inte så att du blandar ihop brott mot upphovsrätten med stöld? Det är ganska stor skillnad mellan den båda… Ingen konstnär i världen lär känna av att någonting fattas dem om någon (digitalt) kopierar ett av deras verk.

//Zac

JimJ
6/30/07, 8:45 PM
#24

Jag stjäl musik, filmer och program. På min dator jag hade innan jag flyttade till Norrland, hade jag över 500 filmer och flera tusen olika musik-album, jag betalade inte för någonting. Jag levde för att ladda ned och sprida vidare scene-releaser så resten utav världen fick tillgång till dem. Jag hade över 1 TB piratkopior, mestadels filmer.

Jag har fått mitt internet avstängt av 2 olika internet operatörer och en sa jag upp då jag fick ett varningsbrev. Sedan bytte jag till Bredband2, som faktiskt diskret uppmanar folk till att ladda ned piratkopior. Läs mer här.

"Vi garanterar att vi inte kommer lämna ut våra kunders personuppgifter till Antipiratbyrån eller liknade organisationer. Enda undantaget är våra partners för logistik som behöver uppgifter för att leverera hårdvara och skicka faktura.

Jag lämnade dock datorn kvar i Eskilstuna och har inte tillgång till den bandbredd och utrymme här uppe för att jag ska kunna fortsätta. Men det gör nog er flesta här glada. :-)

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

AndersE
6/30/07, 9:43 PM
#25

#23 Nej, det tror jag inte.

Om jag varit artist och producerat av en skiva så visst hade jag känt av om människor valde att stjäla min musik istället för att betala för den.

AndersE
6/30/07, 9:53 PM
#26

Jag har faktiskt precis skrivit en bok, gjort en uppskattning av hur många jag kan sälja och beställt tryckning.

Hela min budget bygger på att jag får sålt ett visst antal böcker, och jag har så gott som möjligt varit tagit in förhandsbeställningar och gjort bedömningar när jag satt priset på min bok.

Nu skulle man ju kunna tänka sig att någon köper en bok, och sedan scannar den för att sprida den elektroniskt eller med hjälp av skrivare. Det skulle ju kunna rycka undan hela min kalkyl.

Men WiktZac skulle bara skaka på nosen och konstatera:

"du blandar ihop brott mot upphovsrätten med stöld? Det är ganska stor skillnad mellan den båda… Ingen konstnär i världen lär känna av att någonting fattas dem om någon (digitalt) kopierar ett av deras verk"

Skitsnack säger jag!

JimJ
6/30/07, 10:16 PM
#27

Jag håller med dig Anders. Det är stöld! Men kanske inte i samma anda som att gå in i en butik och sno en cd-skiva. Skilnaden är ju att det är innehavaren av butiken som blir ekonomisk lidande, även artisten, men för honom/henne gäller det ingen stor summa precis.

Att kunna ladda hem musik är en bra sak tycker jag. Jag vill inte betala 150 - 200 kr för en skiva där bara några få låtar är bra. Det finns ju även singlar att köpa, men även de är för dyra när de ligger på 20 - 40 spänn. Men laddar jag hem låtar och tipsar vänner och bekanta om dem, brukar det vara så att de går till Åhlens och köper skivan. Det är en klen fördel med att ladda hem piratkopior, men nackdelarna för artisten blir kanske större.

Någonting smart som har införts, är att man via visa hemsidor, kan gå in och betala för de låtar man själv tycker om och vill ha,  sedan laddar man ned dem till sin dator för att lyssna på. Då kan man vara säker på att man får de låtar man tycker om. En låt kan kosta mellan 5 - 10 kronor, villket jag tycker inte är så farligt. Jag har köpt massor låtar på det viset och är super-nöjd med de köpen.

Men det är vad som gäller för musik. En bok är en helt annan sak. Där kan jag hålla med dig i att alla går i förlust om den sprids via internet. Men priset är inte farligt på böcker och kvaliten är så mycket bättre i böckerna man köper i affären, därför är spridning och förfrågan om kopierade böcker på internet inte så stor.

Lycka till med boken Anders. :-)

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

Annons:
AndersE
6/30/07, 10:19 PM
#28

#27 Tack Jim!

Jag tycker också att det är väldigt bra att kunna betala och ladda hem enskilda låtar.

WiktZac
7/1/07, 1:16 AM
#29

Jag förutsätter att när vi pratar piratkopiering så pratar vi om privat kopiering och inte piratkopiering av typen plagiering av 500 000 fula, men tydligen åtråvärda, ”märkeshandväskor” el dyl?

Sålunda - genom att likställa illegal nedladdning (kränkande av upphovsrätten) med stöld (kränkande av äganderätten) så åstadkommer man två saker. Dels så våldför man sig ganska rejält både på språket och dess juridiska inneboende betydelse, och dels jämställer man som sagt faktiskt upphovsrätten med äganderätten. Det kanske inte verkar så mycket vid första påseendet, men det har ganska långtgående konsekvenser… Konsekvenser som borde vara helt omöjliga att göra för någon med något sånär konservativ värdegrund.

Om du köpt en film på DVD så äger du faktiskt skivan, men däremot så äger du inte upphovsrätten till materialet på skivan. Det gör t ex att du kan förvara skivan mellan skinkorna utan att upphovsrättsägaren kan göra att skit åt det - skivan är din att disponera precis hur du vill. Materialet på skivan, filmen är däremot skyddad av upphovsrätten.

Men ni gör ingen skillnad på upphovsrätt och äganderätt, och det kan bara betyda en av två saker. Antingen så försvinner upphovsrätten helt och ersätts med äganderätt, d v s så som det var innan upphovsrätten ”uppfanns”. Det betyder att du verkligen skulle kunna göra allt med din film-DVD, kopiera den, sprid den o s v. Du har alltså all rätt eftersom du äger exemplaret och därför också innehållet.
Jag inbillar mig dock att det inte är det du är ute efter när du jämställer upphovsrätten med äganderätten så då återstår således bara alternativ två, vilket faktiskt är än värre för oss alla…

Ty då övergår äganderätten helt till dem som råkar äga upphovsrätten till dina prylar. Då t ex skulle upphovsrättsägaren kunna kräva att din, f’låt - DERAS DVD-film enbart får spelas i DVD-spelare av märket Pioneer, eller att du bara får begagna DERAS film på tisdagar mellan 22-23 och får under tiden emellan visningarna absolut inte förvara DERAS film mellan skinkorna. (och det med all sannolikhet inte för omtanke för ifall du skulle kunna få skavsår eller inte…)

Kort sagt så upphör mer eller mindre äganderätten. Du skulle inte kunna sälja vidare dina surt förvärvade filmer – du äger ju dem inte, eftersom det gör upphovsrättsinnehavaren - DERAS film, kommer du ihåg?

Som tur för mig som inte har fullt så extemistisk syn på upphovsrätten kontra äganderätten, så är lagen glasklar vad gäller detta – eftersom du aldrig någonsin kan stjäla något som är immateriellt så kan det heller aldrig någonsin falla under något annat än brott mot upphovsrätten. Alltså något helt annat än stöld.

Annars skulle jag faktiskt kunna hävda att du stulit saker från mig, eftersom du kopierat (egentligen cachat) denna text, vilken jag äger upphovsrätt till. Den ligger nu sannolikt på din hårddisk vilket jag skulle kunna hävda nu är en olaglig kopia – jag publicerade iofs denna text här, men jag har absolut inte gett dig explicit rätt till att kopiera, f’låt – STJÄLA min text… Iofs skulle vi säkert kunna komma överens om att lägga ner talan mot varandra, eftersom jag råkar ha lokala kopior på det du skrivit i denna tråd även på min hårddisk… Men i alla fall - ge tillbaka min text till mig, jag har saknat den sååååå mycket!

Att någon skulle kunna "stjäla en digital kopia" är bara ett så urbota dumt uttryck att jag storknar! För övrigt har jag inte stulit en enda bok ifrån dig AndersE… Cool

//Zac

AndersE
7/1/07, 1:47 AM
#30

Jag likställer inte upphovsrätt med äganderätt, men om jag laddar ner en låt utan lov så tycker jag att jag stjäl. Jag har tagit något jag inte har rätt att ta. Jag har svårt att se den moraliska skillnaden mellan att sno en tjuga från någon och att sno en låt.

Men den diskussionen blir lite "teknisk" för mig… Det känns som om du försöker dribbla bort kärnfrågan. Jag tycker nämligen att du har fel i:

"Ingen konstnär i världen lär känna av att någonting fattas dem om någon (digitalt) kopierar ett av deras verk."

Det har knappast varit möjligt för någon att stjäla min bok ännu. Förhoppningsvis håller posten på att frakta dem till mig. Men även om situationen är lite långsökt i min boks fall så tycker jag exemplet duger. Om min "marknad" sänks för att någon kopierar och säljer/skänker min bok vidare så står jag med ca 10.000:- i utlägg och en lång näsa. Att påstå att jag inte skulle känna av det vidhåller jag är skitsnack!

WiktZac
7/1/07, 2:27 AM
#31

När du kallar piratkopiering för stöld så likställer du faktiskt återigen upphovsrätt med äganderätt. Just meningen som du citerar syftar på att påvisa skillnaden mellan stöld och brott mot upphovsrätten. Ledsen om det gick över huvudet på dig, men du kommer för övrigt aldrig någonsin märka avsaknaden av en digital kopia av ditt verk.

Du får för all del tycka att du stjäl om du laddar ner musik på nätet, men genom att använda dig av värdeladdade moraliskt vinklade ord i diskussioner med andra gör att du låter som en tredje klassens predikant. Varför inte använda orden mörda, eller våldta när du ändå är inne på att ordrevisionera lite grann?

Sedan att du verkligen tycks tro att en piratkopia av din bok innebär att du automatiskt säljer en mindre är häpnadsväckande. Jag förstår att det är svårt att greppa en ny tid, med nya distributionskanaler, och med andra konsumtionsmönster - antingen stoppar man huvudet i sanden, vilket industrin har gjort i 15år (effektivt!), eller så försöker man hitta nya kanaler att tjäna pengar på.

Konsumenterna vill annat än industrin idag, det är bara jättetrist att industrin inte förstår detta utan försöker att fortsätta tvinga sina kunder, jag upprepar – tvinga sina kunder, att konsumera enbart på industrins villkor. För att ta ett par exempel så kan jag väl bara nämna regionskodning och DRM. Eller varför inte den lobbyframtvingande lagen om att man inte får knäcka kopieringsskydd? Branschen har ju alltid monopol…

Jo tack, lagar och förordningar för att skydda en döende bransch - desperation och övergrepp är kanske uttryck som passar bättre? Privatspanare som en del av våra lagskipare? Synd bara att dessa nya, enfaldiga lagar enbart späder på föraktet för rättsväsendet och våra politiker än mer. Den absoluta majoriteten ser idag piratkopiering som ett lika allvarligt brott som att gå mot röd gubbe. Undersökning efter undersökning visar på att branschen som helhet inte lider några skador alls, många gånger t o m tvärtom! Då pratar jag givetvis inte om branschbeställda undersökningar, utan fristående… Mysko för övrigt att det är sådan diskrepans mellan dem?

För övrigt hoppas jag verkligen inte att någon på posten har stulit din bok – då hade du ju verkligen känt av saknaden ifrån den…

//Zac, som önskar godnatt och lycka till med boken!

Oskar
7/2/07, 1:56 PM
#32

Stöld eller inte…om den som tillverkat programmet, filmen, musiken, boken eller vad det nu kan vara inte vill att den ska kopieras fritt, ja då tycker jag man ska respektera det. Oavsett hur lagar och annat ser ut. Vill Adobe sälja Photoshop för en hemskans massa pengar så är ju det deras val. Är det tillräckligt många som tycker det är för dyrt så kommer någon annan att tillverka ett motsvarande program och sälja det billigare. Och om det inte finns ett billigare alternativ än Photoshop, ja då är det ju bara att gilla läget. Det är ju ingen rättighet att alla som vill ska få tillgång till Photoshop.

Och visst är branchen sen på att anpassa sig till den nya tekniken, det är ju först nu som det går att köpa film direkt över nätet tex. Men det är ju inget som motiverar att det är fritt fram att ladda ned saker utan att upphovsmännen vill det. Det var faktiskt inte så länge sedan bredband blev en svenssonprodukt. Att producenterna sedan behöver 5-10 år på sig att anpassa sig är ju inte så konstigt.

Och jag kan även tycka att nedladdning är en form av stöld. Eller kanske snarare kränkning. Kränkning av upphovsmannens vilja. Om det sedan leder till att försäljningen ökar eller minskar, ja det är väl ingen som vet säkert idag…och det har ju egentligen inget med saken att göra.

mvh
Oskar

WiktZac
7/2/07, 2:33 PM
#33

Om försäljningen ökar eller minskar? Det har synnerligen mycket med saker och ting att göra! Det främsta argumentet, förutom att det moraliskt är fel att ladda ner är just att man drar undan mattan för kreatören. Så jag vet inte riktigt hur du motiverar att det inte har något med saken att göra? AndersE t ex tycks enbart oroa sig för att marknaden skulle minska.

Och du har annars helt rätt, det handlar enbart om kränkning av upphovsrätten, inget annat. Att döpa om det till stöld har bara att göra med låg retorik för att vinna moraliska fördelar.

//Zac

Oskar
7/2/07, 6:02 PM
#34

#33 Hur försäljningen påverkas har ju nada betydelse för om det är mer eller mindre moraliskt rätt att ladda hem filer. Jag tycker det viktiga är att respektera upphovsmannens prissättning. Det är ju upp till honom att göra analyser av försäljningen/marknaden och sedan sätta ett pris som han tycker är rätt.

Fast för den enskilde personen så kan nog kränkningen kännas som stöld. Att det sedan inte är stöld enligt lagen är ju en klen tröst.

mvh
Oskar

Annons:
EmmaG
7/2/07, 10:55 PM
#35

Orkar inte lägga mig i ovanstående diskution såhär på kvällskvisten så jag svarar bara för mig själv..
Vi tankar - mycket.
Framförallt tv-serier, men även lite filmer & ibland musik.
När det gäller filmer & musik så tankar vi ofta hem det först, och är det nåt vettigt så köper vi det även. Så trots att vi tankar mkt är vår filmhylla ständigt & snabbt expanderande..
Ett par serier har vi oxå köpt men en del som tex LOST & The 4400 känns inte värt att köpa då man antagligen ändå orkar med att se om serien sen igen. Och serieboxar är dyra..
Men se dom på tv då som lagligt folk?
Nej, usch! Vi är väl för behagliga av oss.. Vill vi se ett avsnitt Star Trek till maten kan vi göra det  helt enkelt..
Och ofta glömmer vi bort när serier går på tv

// Emma, aka Althea

Rockerland - En blogg för oss tjejer som är rock/metalheads
Altheatrollets blogg - En blogg för geeken

AndersE
7/3/07, 1:19 AM
#36

#31 Sorry. Du kan inte ta ifrån mig att när jag tar något olovligt så stjäl jag. Oavsett vad lagboken säger.

"men du kommer för övrigt aldrig någonsin märka avsaknaden av en digital kopia av ditt verk" Fick du ändra dig?

Jag kan hålla med om att branschen anpassat sig dåligt till nya tider. Det ger inte mig rätt att ta något olovandes.

#32 Håller med!

#33 "AndersE t ex tycks enbart oroa sig för att marknaden skulle minska".

Kanske tycks det så. Men i så fall tycks det fel.

WiktZac
7/3/07, 8:57 AM
#37

#36 Fick du ändra dig?

Nej, jag var bara tvungen att förtydliga problematiken gång på gång eftersom du tycktes ha svårt att förstå… 

Det ger inte mig rätt att ta något olovandes.

Har inte påstått det överhuvudtaget. Däremot är vägen för att förhindra spridning av sina verk felaktig när det dels försöker inkräkta på ägendarätten, och dels lagstiftarvägen där det stiftas lagar som allmänheten tycker är vansinniga, och som bara spär på politikerförakt och misstro till rättsväsendet.   

Kanske tycks det så. Men i så fall tycks det fel.

Så det är ren moralpredikning du håller på med? Amen för det!

//Zac

skrellet
7/3/07, 9:17 PM
#38

tyckte någon att det vara att stjäla ifrån musikerna när man spelade in kasettband från radion för 10-20 år sedan? nej jag skulle inte tro det.

att ladda hem musik är ju i stort sett samma sak, men istället för att ha ett helt hus fullt med kasettband så har man en hårddisk :P

WiktZac
7/3/07, 9:30 PM
#39

Home Taping is Killing Music

Piracy Is Theft

You Can Click, But You Can’t Hide

Don’t Copy That Floppy

Man var lika paniskt rädd för videon när den skulle komma - branschen förutspådde rena armageddon…

Läs lite mer om bakgrunden till kasettskatten

//Zac

AktieTrader
7/4/07, 4:54 PM
#40

I musikens värl är nog snart cirkeln sluten.

Före grammofonen gick det bara att lyssna på musik live. Det var säkert ett väldans liv på musiker pga grammofonen skulle ta jobbet i från dom.

Samma sak när kassetbanden kom och det var enkelt att kopiera en skiva. Skivbranchen var säkert rasande och ville förbjuda banden.

Nu när man kan lyssna på musik via filer som enkelt kan kopieras så är det ett himla liv igen.

Snart kommer musiker bara kunna tjäna pengar på livespelningar.

Cirkeln är sluten

Oskar
7/4/07, 4:59 PM
#41

Det är väl så att redan nu har priserna höjts på konsertbiljetter pga av minskad försäljning av låtarna? Det är väl priset man får betala för piratkopieringen…

Sedan är det viktigt att tänka på att när man pratar om piratkopiering/nedladdning så är ju musik bara en del. Vi har ju film, program, spel, böcker m.m. också. Blir svårt att ha olika regler/lagar/moral för de olika typerna utan man måste nog behandla dem på samma sätt.

Annons:
WiktZac
7/4/07, 5:15 PM
#42

#41 Att biljettpriserna skulle ha gått upp p g a minskad försäljning… Tror du att det generellt är samma omkostnader på en konsert idag och för, säg 20 år sedan?

//Zac

Oskar
7/4/07, 6:20 PM
#43

Ärligt talat är jag inte alls insatt. Har bara fått en känsla av biljettpriserna gått upp. Och menar då på de senaste åren…

WiktZac
7/4/07, 10:42 PM
#44

Jag hittar inte prisjämförelsen längre, men har sett statistik över  biljettpriserna jämfört med prisindex och jag kan säga att biopriserna steg betydligt snabbare… Den utvecklingen är garanterat äldre än piratkopieringen!

//Zac

AndersE
7/11/07, 7:21 PM
#45

Det finns fler som upplever det som stöld. Och av skrivningarna så kan man få uppfattningen att "de märker av avsaknaden" av de digitala kopiorna…

Länk

Upp till toppen
Annons: