
Dubbla självrisker?
I förrgår så hade jag 3cm vatten i garaget. Det var grannens poolpump som sprutade vatten i hans garage och det rann under väggen in i mitt garage.
Han som kom och inpekterade skadan och satte in torkar i våra garage säger att vi båda kommer att få betala självrisker.
Jag kan inte förstå varför jag skulle betala en självrisk när skadan har skett hos grannen och han är "vållande". När man krockar så betalar bara den som orsakat olyckan självrisk.
Har dom rätt att ta två självrisker eller är det bara som dom försöker få in lite extra pengar och hoppas på att man ska gå med på det.
jag förstår ärligt talat inte försäkringar alls. Jag ska tvingas betala fasta premier (som beror på hur slarviga och kostsamma alla andra män i min ålder är i samma försäkringsbolag) år ut o år in, utifall det kommer att hända mig eller mina ägodelar något.
och så måste jag betala ytterligare flera tusen i en "självrisk", de få gånger när det hänt nåt…
och ibland ersätter inte försäkringarna vissa skador pga nåt finstilt… ???
De tiotusentals kronor jag sparat in genom att inte ha försäkring kan jag använda till reparationer… :)
jag bör kanske lägga till att jag inte äger några dyra saker som bil eller hus och har inte barn än
#0 Spontant skulle jag säga att din självrisk skulle drabba grannen, eftersom, som du säger, han är vållande.
Låter helt orealistiskt men ganska typiskt försäkringsbolag.
Tom

Nu har dom troligtvis gått med på att bara ta en självrisk (vi har samma försäkringsbolag, IF) sedan vi båda hotade med att byta försäkringsbolag.
Försäkringssnubben hade sagt till min granne att om jag hade haft ett annat bolag så hade mitt försäkringsbolag kunnat kräva min grannes bolag på självrisken. Jag tycker att det visar på orimligheten att vi båda skulle betala självrisk.
Det hade varit intressant att få veta hur det skall gå till egentligen.
Ha inte samma försäkringsbolag som din granne :-)
#4 Intressant slutsats! ;) Bra att ni argumenterade för er sak i alla fall så att ni nu slipper dessa orimligheter.