Jag har för mig att de inte har rätt att göra det, men har själv varit med om det ett flertal gånger.

Kan tänka mig att man kan reklamera det hos kortföretagen, men jag är långt ifrån säker. Vore intressant att ta reda på…

Sluta gå till den butiken och säg åt andra att inte göra det också. Det är väl det lättaste. För att anmäla dom och försöka få rätt mot butiken, eller att få dom att ändra sig är nog inte det lättaste eftersom det är snabba, enkla pengar för dom.

Jag förstår dem. De får ju betala den summan ändå, och på billigare varor naggar man ju deras inkomst.

Jag kan förstå att man inte vill acceptera kort på småköp, och att om man gör det så får kunden betala avgiften.

Det kanske är formellt fel - men förståeligt.

Jag måste gå till den butiken för småköp, den ligger 200m från hemmet, nästa är 3 km härifrån.

Kortföretaget kanske man ska klaga hos. Riskerar butiken blia av med sitt tillstånd att ta emot kort så lär de nog sluta med avgiften. Tidigare hade de en skylt om avgiften men den är borta så jag förutsatte att de hade blivit påtalade om felet de gör.

#4 Jag har ett svagt minne om att jag hört att det faktiskt är förbjudet att göra så. Man får väl som butiksinnehavare helt enkelt välja om man vill acceptera kort eller ej, men inte något mellanting.

Det är tydligen individuellt:

_"Visa och Master Card har avtal med en rad olika banker i Sverige.
Bankerna har i sin tur separata inlösenföretag som hanterar butikernas korttransaktioner. Inlösenbolagen jobbar efter olika principer.

SEBs inlösenföretag Euroline säger nej till alla extraavgifter för kortköp.
Babs accepterar däremot de skillnader som finns mellan kortföretagen.
Eftersom Mastercard tillåter extraavgifter kan handlare som har sina affärer i FS-banken lägga på några kronor för köp med deras kort. Det går däremot inte om kunden har Visakort."_

Enligt artikeln från Sydsvenskan motsätter sig Visa dessa typer av extraavgifter medan Master Card istället tror att det kommer att gynna korthandeln.

Länk till artikeln

Hörde tidigare att det inte var lagligt. Såg på pizzerian att de tog 5 :- för betalning under 100 :-.

Kontanthanteringen är inte gratis för handeln heller. Fattar inte att de kommer på tanken att låta oss betala för att vi handlar på ett bekvämt sätt både för butiken och för oss, rånrisken minskar dessutom.

Det var säkert motstånd mot pengar i början när vi gick från byteshandel också

#8 Där har du en poäng. Det är klart bättre att värdeöverföringen sker utan kontanter, för såväl handlare som konsument.

Men samtidigt måste ju kortföretagen tjäna pengar på något sätt. VISA och Mastercard jobbar ju knappast ideellt.

Ibland kan det vara bra att tänka i extremer…

Ponera att jag går in i en godisbutik och köper en kola för 1:- och vill betala med kort. Är det rimligt att butiken ska vara tvungen att sälja kolan till dig och gå med förlust?

Jag har svårt att förstå inställningen att butiker ska vara offentliga platser. När jag går in i en butik går jag in på privat område. Om handlaren och jag är överens sker ett köp. Men för mig är det lika orimligt att säga att jag har rätt att kräva att få köpa som om det vore att handlaren sade "jag har rätt att kräva att få sälja."

Om en handlare tycker att kortköp under 100:- inte är lönsamma och han inte vill göra sådana - javisst, hur kan jag ställa krav!!?? Om han säger att OK - du får köpa med kort, men det kostar 3:- extra?

Hallå!!! Valfrihet. Gilla läget eller handla någon annanstans!

#10 Jag och kortföretaget är överens om att att det inte ska kosta mig något när jag betalar (indirekt kostar det så klart). Handlaren bryter mot det avtalet när han tar betalt. Han bryter även sitt avtal med kortföretaget. Är handlarna missnöjda med detta så måste de se till att ändra avtalet för småköp.

Nästa gång så ska jag ta med mig kvittot från butiken och kortkvittot och skicka in det till kortföretaget.

Jag är handlare…Det är faktiskt inte tillåtet att ta ut extra avgifter vid kortköp…Vi handlare har fått direktiv från vår bank om detta.Dom som fortsätter bör man bojkotta.Jag däremot frågar  kunder med små belopp om det är OK att jag drar på 100:- så får dom växel tillbaka.För mig är det bättre att ta ett högre belopp för det kostar lika mycket att sätta in pengarna i serviceboxen på banken…Som handlare betalar du  3:- för varje kortköp samt 1,8% på beloppet..

Det är bara restauranger som får lov att ta en extra ersättning på kortköp. Varför de får vet jag inte.

Man ska ta kontakt med sin bank. Det är de råd jag fått. Själv brukar jag också påtala för företaget att de inte får ta denna avgift. Oftast slipper man då. De flesta vet att de inte får, men hoppas på att konsumenten inte vet.

Jag tror inte restauranger får det heller…men på deras kvitton kan man lägga till serviceavgift om man vill..

#10 Det är inte olagligt att vägra att sälja någonting. En butik kan givetvis säga att han inte säljer kolan för 1:- såvida kunden inte betalar kontant. Han kan däremot inte (lite beroende på samarbetsparter förstås) säga att han lägger till 5 kr för att frångå kortavgiften, det är det exempelvis Visa har avtalat bort.

Det kan däremot bli en fråga om diskriminering om man vägrar en person men inte en annan att köpa något, men det är ju en helt annan fråga.

#16 Påvens skägg?

Vad är det för skillnad mellan att:

1. säga att jag säljer bara kontant det som kostar under 100:-
2. säga att jag accepterar även kort för köp under 100:-, men då kostar det 3:- extra

???

Jag tycker ju att nummer två innebär en extra service. Sådant tycker jag man ska vara tacksam för - och inte gnälla över…

#17 Jag menar att skillnaden handlar om avtalsbrott eller inte avtalsbrott.

Har man ett avtal med Visa som säger att man inte får ta ut extraavgifter för kortköp, då ska man inte göra det, oavsett om man säljer en kola för 1 kr. Alternativet är att inte sälja.

Service eller inte, en kund som valt Visa förväntar sig inte att behöva betala extra för att använda kortet för småköp. Tycker man att det är ok kanske man ska välja en annan kortleverantör?

#18 Påvens skägg alltså…

Jag vill köpa en pryl för 10:- i butik, och vill betala med kort.

Alternativ:

1. Jag får inte köpa. Säljaren begår inget fel. Jag som kund är klart missnöjd.
2. Jag får köpa, men bara om jag betalar de 3:- extra som handlaren får betala till kortföretaget. Jag har som kund fritt val - jag kan tycka att det är för dyrt och avstå. Inget har egentligen hänt jämfört med 1, fast handlaren är nu förvandlad till kriminell avtalsbrytare.
3. Jag får köpa, men bara om jag betalar de 3:- extra som handlaren får betala till kortföretaget. Jag har som kund fritt val - jag kan tycka att det är helt OK. Nu är jag nöjd som fick köpa det jag behövde. Handlaren är nöjd, efterrsom han fick den vinst han behöver för att kunna fortsätta som handlare. Men han är naturligtvis en vidrigt kriminell avtalsbrytare.

Ja, hej vad duktiga vi är i Sverige…

#19 Du frågade vad skillnaden var och jag svarade. Hur rätt eller fel varje enkild individ sedan tycker att det är får stå för dem.

Även här kan man använda sin konsumentmakt. Tycker man att alternativet att ta ut en kortavgift skall finnas för handlaren bör man stödja de kortföretag som accepterar det. På så sätt kommer MasterCard att ha en fördel framför tex Visa.

Man bryter inte mot Sveriges Rikes Lag om man som handlare tar ut en kortavgift. Har man ett avtal med Visa gör man dock det, om det står i avtalet.

Jo, visst. Jag inser de juridiska spetsfundigheterna.

Det jag egentligen reagerar emot är svårigheten att förstå handlaren. Hur kan man som köpare reagera på att handlaren inte kan sälja småvaror på kort, om avgiften till kortföretaget äter upp hans vinst. Att handlaren tar ut en avgift då må vara ett formellt avtalsbrott - men som köpare tycker jag man skall vara tacksam att han erbjuder den praktiska vägen ur en dum situation.

Den formellt riktiga vägen - vägra sälja - gör ju ingen glad. Inte ens kortförtetaget…

#21 Jag kan hålla med dig. Jag tycker dock att en bättre lösning skulle vara en procentuell avgift till kortföretaget, så att avgiften alltid står i proportion till försäljningen.

Har aldrig varit i den situationen att nån vill betala en kola med kort…kul exempel…men jag hade nog skänkt kunden kolan*L*

#23 Det är nog ingen som får för sig att köpa en kola med kort heller, men det är ett kul och ganska extremt exempel.

Svåra frågor kan ofta bli lättare att ta ställning med extrema exempel.

Är det inte en "standardmetod" inom filosofi?

#25 Det vet jag ingenting om. Däremot påpekade jag det hela ur ett juridiskt perspektiv, som du märkte. :)

Alla (?) perspektiv är värdefulla i ett debattforum!

#27 Visst är det så. Olikheter föder kreativa och intressanta debatter. Kanske därför jag är så intresserad av politik.

Jag hoppas på ännu fler av dem härinne framöver. :)

Jag håller på alternativ 4. Påtala för handlaren att han inte får ta avgift. Kräver han fortfarande avgoft så betala och ta kvittona och gå till banken och klaga. Hoppas på handlaren blir tillsagd av korföretaget eller han mister sitt tillstånd att ta kort.

Att bryta avtalen är osund konkurens mot de småhandlare som följer avtalen. Samma sak som att smuggla varor eller ha svart arbetskraft i affären.

Så kommer jag göra nästa gång.

Är handlaran missnöjda med sina avgifter få får de gå ihop och kräva ändring av avtalen.

jag håller med

Är jag så dum att jag inte har 50spänn i fickan när jag går ut på stan så får jag skylla mig själv och jag betalar gärna 3kr eftersom det är det sviniga kortföretaget och banken som tjänar på det.

Alltså behöver dom ha mindre personal i banker mm och medans vi gör deras jobb (som ökar arbetslösheten)betalar vi dom istället för tvärtom och så försöker dom förbjuda att ta ut avgift på det dom tar från handlaren.

Totalsjukt men de har lyckats lura folket till att använda kort iallafall.

jag skulle aldrig gå till min granne och be honom göra ett jobb åt mig och sen betalar jag inget eller bjuder inte på nåt,ja kanske tillome vill ha lite pengar av honom hehe

Nää bojkotta kort vansinnet som dom dessutom kan kontrollera allt du gjort med.

Cash is king

hur kan människor vara så själviska???

hatar såna människor som inte har nån empati för den andres situation.

jag hoppas att dom blir handlare en dag och att människor kommer och köper ett par kronors godis av dom hela tiden så dom förlorar pengar sen får vi se vad dom säger.

jag tycker inte det e hela världen att betala några kronor.. handlarna ska ju oxå tjäna lite pengar inte förlora på att sälja saker

läste i tidningen i  somras en handlare som vägrade kontant betalning. Tydligen hade han rätt att bara kräva kortbetalning. Det är fel. Många kanske inte har kort av en eller annan orsak

Det bör väl i och för sig vara upp till varje handlare själv att avgöra hur denne ska bedriva sin verksamhet, men det får kanske negativa effekter i längden om man väljer bort kunder på grund av betalningsmedel.

#34 Bra. Håller med.

Som handlare kan du inte ha negativ information av något slag ..kortavgift är negativt …sätta upp skyltar att man inte växlar parkeringspengar är negativt… allt som är pekpinnar till kunden tappar man kunder på*L*

Hittade en artikel idag om att kortavgifter är avtalsbrott. Källa