Det är ju svårt, eller helt enkelt omöjligt att veta. En del mäklare höjer med "falska" bud, det såg man exempelvis på programmet Insider för ett halvår sedan ungefär.

Det kan ju dock vara så att mäklaren i ert fall sköter sig exemplariskt i och med att han redan fått en anmärkning.

Jag tror inte att ni hade fått lägenheten särskilt mycket billigare av någon annan mäklare - snarare tvärtom. Kvadratmeterpriserna ligger på minst 45 000 kr, så ni fick nog snarare ett ganska bra pris tror jag.

Tänk om alla bud vore bindande? Intressant tanke…

Egentligen förstår jag inte att de inte är det. Normalt sett är ett accepterat anbud = bindande avtal. (Om man hårddrar det)

Jo visst fick vi den billigt men man undrar ju såklart, jo vår mäklare var med i det pogrammet, vi fick bra seriöst intryck men iaf..

Vad var det för mäklare?

#3 Ja jag ser ingen nackdel med ett sådant system.

#5 Karl på Grevgatan, faktist trevlig.

#3: Det kan hänga ihop med att endast skriftliga avtal är bindande när det gäller fast egendom. I de flesta andra fall är även muntliga avtal bindande.

Vänliga hälsningar

Niklas

#8 Muntliga avtal är bindande om de accepteras direkt. Det är antagligen det som är kryphålet vad gäller fastighetsmarknaden.

#8 Men vad är det som säger att budgivningen ska vara muntlig? Om den är skriftlig så skulle det också ned tempot på den hysteriska budgivningen…

#9 Muntliga avtal är väl aldrig bindande i en fastighetsaffär…?!!

#11 Nej, det är just det som är kruxet. En fastighetsöverlåtelse kräver formalavtal, dvs det mest grundläggande är att det ska vara skriftligt.

Det är därför man i fastighetsbranschen kan ha budgivningar - ingenting är bindande så länge man inte skrivit under en fastighetsöverlåtelse.

#12: bra och veta att det inte är bindande så länge man inte skrivit på något. Det visste jag nämligen inte. (fast jag har inte behövt fundera heller) Men man lär så länge man lever. =)

#13 Det gäller alltså enbart fastighetsöverlåtelser och andra typer av avtal som kräver viss form (ex testamente, äktenskapsförord). Andra typer av avtal kan bli bindande direkt, även muntligen.

Att ett muntligt fastighetsavtal inte gäller visste jag.

Men jag undrar om ett "falskt bud" ändå kan vara grund för en stämning? Man kan ju tacka nej till andra bud pga ett högt bud som sedan dras tillbaka. Man har alltså lidit skada och borde kunna driva ett mål. Någon som vet?

#15 Jag vet inte heller, men kan tänka mig att det enligt god sed inom mäklarkåren egentligen borde meddelas övriga budgivare. En del objekt höjs med 50 000 kr i ett bud och det är ju en väsentlig skillnad om det budet sedan inte gäller. Den som lägger slutbudet kan hypotetiskt fått objektet för kanske 40-50 000 kr lägre pris.

Jag tror enbart att det är mäklaren som åker dit på det i så fall.

#16 Jag tänkte mer på att någon lagt ett bud, som jag sedan övertrumfar. Säljaren säger nej till övriga och skall slutföra affären med mig. Då backar jag och hänvisar till att muntliga avtal inte gäller…

Då borde säljaren kunna kräva mig på skadestånd. Eller?

#17 Det tror jag inte. Då meddelar han istället den som lagt det näst högsta budet.

#17, nu skulle vi haft nytta av jurist.iFokus!

#19 Ja du, det vore bra.

Jag kan hålla tillgodo med lagboken, men det är många situationer som är svårtolkade och kräver djupare juridisk kunskap. Finns det någon jurist därute som är intresserad finns det helt säkert intresse för en sådan sajt på iFokus!

#18 Som under tiden hittat ett annat hus och inte är intresserad. Du får alltså kanske sälja till ett sämre pris än du skulle fått om du sålt till den ursprunglige tvåan…

Mycket intressant tycker jag det har varit och läsa den här tråden. =)